विश्वव्यापी संक्रामक रोग,Global Infectious Disease प्रतिको प्रतिक्रिया संयोगवश असफल भइरहेको होइन। यो नियोजित रूपमै असफल भइरहेको छ। सबैभन्दा धेरै मानव जीवन लिने रोगजनकहरू मुख्य रूपमा न्यून तथा मध्यम आय भएका देशहरूमा केन्द्रित छन्। ती रोगजनकहरूका लागि निदान उपकरण, खोप र उपचार विकास गर्न आवश्यक अनुसन्धान कोष भने उच्च आय भएका देशहरूमा केन्द्रित छ। उपचार तथा रोकथामका उपायहरू पुर्याउन आवश्यक क्लिनिकल पूर्वाधार त्यही ठाउँमा सबैभन्दा कमजोर छ, जहाँ रोगको बोझ सबैभन्दा बढी छ।
यी तथ्यहरू संयोग
मात्र होइनन्। यी विश्वव्यापी स्वास्थ्य प्राथमिकताहरू कसरी निर्धारण गरिन्छन्,
औषधि बजार कसरी संरचित छ, र दाता सरकारहरूले
कुन विषयलाई लगानीयोग्य ठान्छन् भन्ने कुराका पूर्वानुमानयोग्य र अभिलेखित
परिणामहरू हुन्। यो संरचनागत वास्तविकतालाई स्वीकार नगरी विश्वव्यापी संक्रामक
रोगसम्बन्धी एजेन्डामा संलग्न हुने नीति निर्माताहरू र स्वास्थ्यकर्मीहरू समस्या
समाधान गरिरहेका छैनन्। उनीहरू त्यस समस्यालाई कायम राख्ने प्रक्रियामै सहभागी
भइरहेका छन्।
यस लेखले राम्रो
काम भइरहेको छैन भन्ने तर्क गर्दैन। यसको तर्क यो हो कि संरचनागत रूपमा असमान
प्रणालीभित्र गरिएको राम्रो कामले पनि समानतामूलक परिणाम दिन सक्दैन। यो
दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्ने प्रमाण सन् २०२५ मा जति बलियो र तत्काल आवश्यक देखिएको
छ,
त्यति पहिले कहिल्यै थिएन।
यी
तथ्याङ्कहरू अमूर्त छैनन्
स्वास्थ्यका लागि
विकास सहायता सन् २०२१ मा ८०.३ अर्ब अमेरिकी डलरमा पुगेको थियो। यो COVID-19 महामारीको तत्कालीन सन्दर्भमा भएको थियो,
जब सरकारहरूले केही समयका लागि संक्रामक रोगहरूले राष्ट्रिय सीमाना
मान्दैनन् भन्ने कुरा स्वीकार गरेका थिए। तर सन् २०२४ सम्म आइपुग्दा यो रकम घटेर
४९.६ अर्ब अमेरिकी डलरमा झर्यो। सन् २०२५ मा यो फेरि घटेर अनुमानित ३८.४ अर्ब
अमेरिकी डलरमा पुग्यो, जुन सन् २००९ पछि देखिएको सबैभन्दा कम
स्तर हो (Dieleman et al., 2025, The Lancet)।
यस गिरावटको प्रमुख
कारण संयुक्त राज्य अमेरिकाको द्विपक्षीय स्वास्थ्य वित्तीय सहयोगमा भएको ६७
प्रतिशत कटौती हो, जसले एकै वर्षमा नौ अर्ब
अमेरिकी डलरभन्दा बढीको क्षति प्रतिनिधित्व गर्छ (Institute
for Health Metrics and Evaluation, 2025)। यदि
हालको प्रवृत्ति यथावत् रह्यो भने, स्वास्थ्यका लागि कुल
विकास सहायता सन् २०३० सम्म अझ घटेर ३६ अर्ब अमेरिकी डलरमा सीमित हुने अनुमान
गरिएको छ।
Institute for Health
Metrics and Evaluation ले यो गणितीय हिसाब मानव
जीवनका हिसाबले के अर्थ राख्छ भन्ने कुरा मोडेलिङ गरेको छ: यदि यी वित्तीय
कटौतीहरू उल्ट्याइएन भने, सन् २०३५ सम्म थप १२ लाख जीवन
गुम्नेछ (Partners in Health Canada, 2025)।
World Health Organization ले मार्च २०२५ मा गरेको द्रुत देशगत मूल्याङ्कनले देखायो कि न्यून तथा
मध्यम आय भएका देशहरूमध्ये ७० प्रतिशतले वित्तीय सहयोग रोक्का वा कटौतीको
प्रत्यक्ष परिणामस्वरूप अत्यावश्यक स्वास्थ्य सेवाहरूमा अवरोध अनुभव गरिरहेका थिए
(Partners
in Health Canada, 2025)। यी केवल अनुमानहरू होइनन्। यी अवस्था
अहिले नै प्रभावमा छन्।
HIV: एउटै
दातामाथि आधारित कार्यक्रम
President's Emergency
Plan for AIDS Relief, जसलाई PEPFAR भनेर चिनिन्छ, विश्वव्यापी स्वास्थ्य इतिहासका
सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण उपलब्धिहरूमध्ये एक हो। सन् २०२४ सम्म, यसले २ करोड ५० लाखभन्दा बढी जीवन बचाएको र ७८ लाख शिशुहरूलाई HIV-मुक्त जन्मिन सक्षम बनाएको अनुमान गरिएको थियो (Glaubius
et al., 2025, The Lancet)।
यी परिणामहरू दुई
दशकभन्दा बढी समयसम्म ठूलो स्तरमा उपलब्ध गराइएको निरन्तर र पूर्वानुमानयोग्य
वित्तीय सहयोगका कारण सम्भव भएका थिए।
यी परिणामहरू यस्तो
संरचनागत व्यवस्थाबाट पनि उत्पन्न भएका थिए, जसले
यसलाई अवलोकन गर्ने प्रत्येक स्वास्थ्य अर्थशास्त्रीलाई सचेत बनाउनु पर्ने थियो।
सन् २०२३ सम्म, पाँच दाताहरूले कुल अन्तर्राष्ट्रिय HIV
वित्तीय सहयोगको ९० प्रतिशतभन्दा बढी हिस्सा प्रदान गरेका थिए,
जसमा संयुक्त राज्य अमेरिका एक्लैले कुल रकमको ७३ प्रतिशत योगदान
गरेको थियो (Glaubius et al., 2025, medRxiv)।
जब संयुक्त राज्य
सरकारले जनवरी २०२५ मा ९० दिने समीक्षाको प्रतीक्षामा PEPFAR को वित्तीय सहयोग रोकेको थियो, UNAIDS ले अनुमान गरेको थियो कि यदि यो रोकावट स्थायी भयो भने सन् २०२९ सम्म
विश्वव्यापी रूपमा थप ९० लाख नयाँ HIV संक्रमण र ६३ लाख AIDS-सम्बन्धित मृत्यु हुन सक्छन् (UNAIDS,
2025)।
सन् २०२५ जुलाईसम्म,
State Department ले PEPFAR लाई पूर्ण रूपमा
क्रमशः बन्द गर्ने योजनामा काम गरिरहेको रिपोर्ट गरिएको थियो। अन्तरिम कदमका रूपमा
यसको वार्षिक ४.७ अर्ब अमेरिकी डलर बजेटमा ४२ प्रतिशत कटौती प्रस्ताव गरिएको थियो
(Wikipedia,
2025)।
यो कथा कुनै एउटै
सरकार उदार थियो वा थिएन भन्ने विषयमा होइन। यो कथा यस्तो अवस्थामा के हुन्छ भन्ने
विषयमा हो, जब विश्वव्यापी जनस्वास्थ्य
पूर्वाधारलाई एउटा मात्र द्विपक्षीय दातामाथि निर्भर हुन दिइन्छ—त्यस्तो दाता जसको
राजनीतिक प्राथमिकता प्रत्येक निर्वाचन चक्रसँगै बदलिन सक्छ।
PEPFAR बाट
सिक्नुपर्ने संरचनागत पाठ यो होइन कि संयुक्त राज्य अमेरिका उदार थियो। वास्तविक
पाठ यो हो कि HIV सम्बन्धी ७३ प्रतिशत
वित्तीय सहयोग एउटै सरकारको राजनीतिक संयन्त्रमार्फत प्रवाहित हुने विश्वव्यापी
स्वास्थ्य संरचना सधैं एउटा निर्वाचन मात्र टाढा विपत्तिबाट उभिएको थियो।
क्षयरोग:
उपचारयोग्य रोग जसले हरेक वर्ष १२ लाख ५० हजार मानिसको ज्यान लिन्छ
क्षयरोग
विश्वव्यापी रूपमा एउटै संक्रामक कारकबाट हुने मृत्युको दोस्रो प्रमुख कारणका
रूपमा अझै पनि कायम छ। WHO Global Tuberculosis Report 2025 ले सन् २०२४ मा करिब १२ लाख ५० हजार क्षयरोगसम्बन्धी मृत्यु भएको उल्लेख
गरेको छ।
यो रोग निको पार्न
सकिन्छ। उपचार उपलब्ध छन्। निदानका उपायहरू उपलब्ध छन्। संक्रमण घटाउने
जनस्वास्थ्य हस्तक्षेपहरूबारे स्पष्ट ज्ञान छ। पर्याप्त मात्रामा नभएको कुरा भनेको
यी उपायहरूलाई ठूलो स्तरमा पुर्याउन आवश्यक राजनीतिक इच्छाशक्ति र वित्तीय
प्रतिबद्धता हो।
सन् २०२३ मा
विश्वव्यापी क्षयरोग खर्च ५.७ अर्ब अमेरिकी डलर थियो। यो रकम संयुक्त राष्ट्रसंघको
क्षयरोगसम्बन्धी उच्चस्तरीय बैठकले सन् २०२७ सम्म हासिल गर्ने लक्ष्यका रूपमा तय
गरेको वार्षिक २२ अर्ब अमेरिकी डलरको २६ प्रतिशतभन्दा पनि कम हो (Partners
in Health Canada, 2025)। अफ्रिकामा मात्र क्षयरोग
रोकथाम, निदान र उपचारका लागि वार्षिक वित्तीय अभाव करिब ३.६
अर्ब अमेरिकी डलर छ।
औषधि-प्रतिरोधी
क्षयरोग अधुरो उपचारक्रमबाट प्रत्यक्ष रूपमा उत्पन्न हुन्छ,
र यस्तो अधुरो उपचार प्रायः औषधिमा अवरुद्ध पहुँचका कारण हुन्छ।
यसले त्यस्ता जीवाणुका प्रकारहरू उत्पादन गरिरहेको छ, जसविरुद्ध
हाल उपलब्ध औषधीय साधनहरू अत्यन्त सीमित छन्। WHO ले चेतावनी दिएको छ कि उपचार गर्न नसकिने औषधि-प्रतिरोधी क्षयरोगको
प्रकारले विश्वभर लाखौँ मानिसको जीवनमा खतरा पुर्याउन सक्छ।
यो वैज्ञानिक
असफलता होइन। यो वित्तीय असफलता हो। यसलाई दक्षिण एसियाली र उप-सहारा अफ्रिकी
बिरामी समुदायहरूमा अभिलेखित लाञ्छनाले अझ जटिल बनाएको छ,
जसले बिरामीलाई स्वास्थ्य सेवा खोज्न ढिलाइ गराउँछ र उपचार पूरा
गर्ने प्रक्रियालाई कमजोर बनाउँछ।
उपेक्षित
उष्णकटिबन्धीय रोगहरू: एक अर्बभन्दा बढी मानिस,
न्यूनतम लगानी
WHO ले उपेक्षित उष्णकटिबन्धीय रोगका रूपमा वर्गीकृत गरेका बीस अवस्थाहरूले
सामूहिक रूपमा १.७ अर्बभन्दा बढी मानिसलाई प्रभावित गर्छन्। तिनमध्ये अत्यधिक
बहुसंख्यक मानिसहरू दक्षिण एसिया, उप-सहारा अफ्रिका र
ल्याटिन अमेरिकामा गरिबीको अवस्थामा बस्छन् (Premier
Science, 2025) ।
यी रोगहरूमा
लिम्फाटिक फाइलेरियासिस, भिसेरल लेइश्मानियासिस,
स्किस्टोसोमियासिस, अन्कोसेरकियासिस, माटोबाट सर्ने हेल्मिन्थ संक्रमण, ट्रेकोमा, र चागास रोग पर्छन्। यी रोगहरूले दीर्घकालीन अपाङ्गता, शारीरिक विकृति, बौद्धिक क्षमतामा कमी, र मृत्यु निम्त्याउँछन्।
यी रोगहरूले गरिबी
पनि निम्त्याउँछन्, किनभने प्रभावित जनसंख्या
काम गर्न, विद्यालय जान, वा आर्थिक
जीवनमा सहभागी हुन असमर्थ बनाइन्छ। “उपेक्षित” भन्ने शब्द कुनै क्लिनिकल वर्गीकरण
होइन। यो त एउटा अभियोग हो।
सन् २०२५ जुनमा
प्रकाशित एक समकक्षी-समीक्षित विश्लेषणले देखाएको छ कि उपेक्षित उष्णकटिबन्धीय
रोगहरूको क्षेत्र अझै पनि खण्डित वित्तीय दृष्टिकोणको सामना गरिरहेको छ। यसले यस
क्षेत्रलाई खोप तथा मलेरिया कार्यक्रमहरूको तुलनामा प्रतिकूल अवस्थामा राख्छ,
जहाँ सञ्चालनसम्बन्धी खर्चहरू योजनामै समावेश गरिन्छन् (WHO
Strategic and Technical Advisory Group, 2024)।
यो खण्डीकरणका
परिणामहरू सन् २०२५ मा तीव्र रूपमा देखा परे, जब USAID
को वित्तीय सहयोग फिर्ता लिइँदा ४७ वटा सामूहिक उपचार अभियानहरू
ढिलाइ भए। ती अभियानहरूले १४ करोड ३० लाख मानिसलाई उपेक्षित उष्णकटिबन्धीय
रोगहरूको बोझबाट मुक्त गराउन सक्थे (WHO, June 2025)।
त्यही वित्तीय
सहयोग फिर्ता लिइँदा अफ्रिकामा मात्र ५ करोड ५० लाखभन्दा बढी उपेक्षित
उष्णकटिबन्धीय रोगसम्बन्धी औषधि चक्कीहरू सन् २०२५ को अन्त्यसम्म म्याद सकिने
जोखिममा परे। किनभने ती औषधि वितरण गर्न आवश्यक पूर्वाधार त्यसलाई टिकाइरहेको
वित्तीय सहयोगसँगै ढलेको थियो (WHO, June 2025)।
अघिल्ला दुई दशकमा USAID
ले
२६ देशका १.७ अर्बभन्दा बढी मानिससम्म ३.३ अर्ब उपचारहरू पुर्याउन सहयोग गरेको
थियो। त्यो कार्यक्रम विज्ञान अपर्याप्त भएकाले वा आवश्यकता घटेकाले असफल भएको
थिएन।
त्यो कार्यक्रम
वासिङ्टन,
डी.सी. मा गरिएको बजेटसम्बन्धी निर्णयका कारण स्थगित भयो, जसका परिणामहरू केही हप्ताभित्रै पश्चिम अफ्रिका, दक्षिण
एसिया र प्रशान्त क्षेत्रका समुदायहरूमा महसुस गरिए।
औषधि
बजारले आफूलाई नाफा नहुने समस्याहरू समाधान गर्दैन
बजार-चालित औषधि
विकास मोडेलले असाधारण औषधिहरू उत्पादन गरेको छ। तर यसले असाधारण खाडल पनि सिर्जना
गरेको छ। सन् २०२५ मा PLOS Neglected Tropical Diseases मा प्रकाशित एक विश्लेषणले आवश्यक औषधिहरूमा समान पहुँचका लागि कायम रहेका
अवरोधहरू पहिचान गर्यो। ती अवरोधहरूमा आर्थिक, नियामकीय र
रसदसम्बन्धी चुनौतीहरू पर्छन्, जसले सबैभन्दा बढी संक्रामक
रोगको बोझ बोकिरहेका जनसंख्यालाई असमान रूपमा प्रभावित गर्छन् (Fattah
et al., 2025)।
त्यही समयतिर BMC
Global Health मा प्रकाशित अर्को
विश्लेषणले औषधि अनुसन्धान वित्तपोषणमा रहेको आधारभूत असंगतिलाई वर्णन गर्यो:
उच्च आय भएका बजारहरूमा माग भएका उत्पादनहरूको पछिल्लो चरणको अनुसन्धानलाई
बजार-तान्ने संयन्त्रहरूबाट प्रोत्साहन दिइन्छ, जसमा बजार
विशिष्टता, पेटेन्ट संरक्षण, र
सुनिश्चित खरिद सम्झौताहरू पर्छन्। तर उपेक्षित रोगसम्बन्धी अनुसन्धानलाई मुख्यतः
धकेल्ने वित्तीय सहयोगमार्फत सम्बोधन गरिन्छ, अर्थात्
परोपकारी अनुदान र सार्वजनिक अनुदानमार्फत। यी सहयोगहरू अपर्याप्त, अविश्वसनीय, र सहायता बजेटलाई नियन्त्रण गर्ने त्यही
राजनीतिक अस्थिरताको अधीनमा हुन्छन् (Matthey and Hollis, 2024)।
सन् २०२४ मा
विश्वव्यापी औषधि बजारको मूल्य १,६४५.७५ अर्ब अमेरिकी
डलर थियो। त्यो विशाल रकमको तुलनामा, न्यून आय भएका देशहरूमा
एक अर्बभन्दा बढी मानिसलाई प्रभावित गर्ने रोगहरूतर्फ निर्देशित लगानी केवल
अनुपातगत रूपमा सानो मात्र होइन। यो संरचनागत रूपमा नै बहिष्कृत छ, किनभने ती रोगहरूको बोझ बोक्ने जनसंख्याले निजी क्षेत्रको अनुसन्धान
लगानीलाई अघि बढाउने व्यावसायिक प्रतिफल सिर्जना गर्न सक्दैन।
अनुमानित दुई अर्ब
मानिसहरू न्यून तथा मध्यम आय भएका देशहरूमा आवश्यक औषधिहरूको पहुँचबाट वञ्चित छन्।
यो आपूर्ति शृङ्खलाको समस्या होइन। यो बजार संरचनाको समस्या हो,
र बजार संरचना एउटा राजनीतिक छनोट हो (Tully
et al., 2025)।
महामारी
तयारी: नसिकिएको पाठ
COVID-19 ले विश्व स्वास्थ्य समुदायलाई एक पुस्तामा सबैभन्दा व्यापक वास्तविक
उदाहरण देखायो न्यून तथा मध्यम आय भएका देशहरूमा अपर्याप्त संक्रामक रोग पूर्वाधार
हुँदा त्यसको मूल्य सम्पूर्ण विश्वले चुकाउनुपर्छ।
आपूर्ति शृङ्खलाहरू
भत्किए। उदीयमान रोगजनकलाई अझ चाँडो पहिचान गर्नुपर्ने निगरानी प्रणालीहरू
अपर्याप्त वित्तीय सहयोगका कारण कमजोर थिए। खोप वितरण धनी राष्ट्रहरूको
नियन्त्रणमा गयो, जसले क्लिनिकल परीक्षण पूरा
हुनु अघि नै आपूर्ति अग्रिम रूपमा खरिद गरिसकेका थिए। यसको परिणामस्वरूप न्यून आय
भएका देशहरूले उच्च आय भएका जनसंख्याले खोप कवरेज हासिल गरिसकेपछि मात्र महिनौँ वा
वर्षौँ ढिलो खोप अभियान सुरु गर्नुपर्यो।
महामारी समाप्त
भयो। तर त्यसलाई जन्म दिने संरचनागत अवस्थाहरू समाप्त भएनन्। न्यून आय भएका
देशहरूमा रोगजनक निगरानी अझै पनि अत्यन्त कम वित्तीय सहयोगमा चलिरहेको छ,
जबकि उदीयमान संक्रामक खतराहरूको प्रारम्भिक चेतावनी दिन आवश्यक
स्तरको लगानी धेरै बढी चाहिन्छ।
वन विनाश,
वन्यजन्तु व्यापार, र सघन पशुपालनका अभ्यासहरू,
जसले जनावरबाट मानिसमा रोग सर्ने अवस्था सिर्जना गर्छन्, अझै पनि ठूलो मात्रामा जारी छन्। कुनै नयाँ रोगजनकलाई दुर्गम बजारबाट ७२
घण्टाभित्र विश्वका हरेक प्रमुख शहरसम्म पुर्याउन सक्ने विश्वव्यापी यात्रा
सञ्जालहरू फेरि पूर्ण रूपमा सञ्चालनमा आइसकेका छन्।
OECD को महामारी तयारी खर्चसम्बन्धी सन् २०२५ को विश्लेषणले देखायो कि न्यून आय
भएका देशहरूमध्ये आधाभन्दा बढी देशहरू अहिले ऋण संकटमा छन् वा त्यसको जोखिममा छन्।
साथै, विश्वको ४० प्रतिशत जनसंख्या त्यस्ता देशहरूमा बस्छ
जहाँ स्वास्थ्यमा भन्दा ऋणको ब्याज भुक्तानीमा बढी खर्च गरिन्छ (OECD,
2025)।
यी देशहरूले
विश्वव्यापी स्वास्थ्य सुरक्षाका लागि आवश्यक संक्रामक रोग पूर्वाधार आफैं
वित्तपोषण गर्न सक्दैनन्। उनीहरूले त्यसो गर्नुपर्छ भन्ने तर्क आत्मनिर्भरताको
पक्षमा गरिएको तर्क होइन। त्यो त व्यवस्थापित असुरक्षाको पक्षमा गरिएको तर्क हो।
संरचनागत
परिवर्तनका लागि वास्तवमा के आवश्यक छ
यस लेखमा अभिलेखित
कमजोरीहरू वर्तमान प्रणालीभित्र स-साना सुधार गरेर समाधान गर्न सकिने खालका छैनन्।
तिनीहरूका लागि संरचनागत परिवर्तन आवश्यक छ, र
संरचनागत परिवर्तनका लागि वास्तवमा के भइरहेको छ भन्ने कुरा स्पष्ट रूपमा नामाकरण
गर्ने इच्छाशक्ति चाहिन्छ।
वास्तवमा भइरहेको
कुरा यही हो: विश्वव्यापी संक्रामक रोगको बोझ भूगोल र गरिबीका आधारमा बाँडिएको छ,
जबकि त्यसलाई सम्बोधन गर्ने स्रोतहरू धनी राष्ट्रहरूको व्यावसायिक
प्राथमिकता र सानो संख्याका दाता सरकारहरूको राजनीतिक निर्णयका आधारमा बाँडिएका
छन्।
यो कुनै बेवास्ता
होइन। यो प्रणाली आफू डिजाइन गरिएको तरिकामै काम गरिरहेको अवस्था हो।
पश्चिमी
जनसंख्याबाट विकसित मापदण्डहरूलाई अत्यन्त फरक महामारीविज्ञानिक सन्दर्भहरूमा
निरन्तर लागू गरिरहनुको सट्टा प्रमाणद्वारा समर्थित विशिष्ट संरचनागत सुधारहरू
यसरी अघि बढाउन सकिन्छ: कुनै एउटै राष्ट्रको वित्तीय र राजनीतिक प्राथमिकतामा
निर्भर नहुने वास्तविक रूपमा विविधीकृत बहुपक्षीय वित्तीय संयन्त्र स्थापना गर्ने;
आवश्यक औषधिहरू आवश्यक पर्ने देशहरूमै किफायती रूपमा उत्पादन गर्न
मिल्ने गरी औषधिसम्बन्धी बौद्धिक सम्पत्ति व्यवस्थामा सुधार गर्ने; महामारी तयारीसम्बन्धी वित्तीय व्यवस्थालाई वैकल्पिक सहायताका रूपमा होइन,
राष्ट्रिय स्वास्थ्य बजेटमै अनिवार्य रूपमा समावेश गर्ने; र clinical threshold तथा treatment guideline विकास गर्दा दक्षिण एसियाली र उप-सहारा अफ्रिकी जनसंख्याका तथ्याङ्कहरू
प्रयोग गर्ने।
यीमध्ये कुनै पनि
हस्तक्षेप नयाँ होइनन्। यी सबै उपायहरू विभिन्न स्वरूपमा WHO
का प्राविधिक निकायहरू, शैक्षिक
अनुसन्धानकर्ताहरू, र नागरिक समाजका संस्थाहरूले दशकौँदेखि
प्रस्ताव गर्दै आएका छन्। तर प्रमाणले माग गरेको स्तरमा तीमध्ये कुनै पनि
कार्यान्वयन भएका छैनन्।
के थाहा छ र के
गरिन्छ भन्नेबीचको खाडल ज्ञानको खाडल होइन। यो राजनीतिक खाडल हो। यसलाई बन्द गर्न
राजनीतिक निर्णयहरू आवश्यक पर्छन् त्यस्ता निर्णयहरू,
जुन यो लेख पढिरहेका नीति निर्माताहरूसँग गर्ने क्षमता छ, चाहे सधैं त्यसका लागि प्रोत्साहन नहोस्।
निष्कर्ष:
यी मृत्युहरू रोक्न सकिन्छ, र कारणहरू
ज्ञात छन्
कुनै रोगले
मानिसहरूलाई उनीहरू गरिब भएकै कारण, र उनीहरू
बस्ने देशहरूले त्यसलाई रोक्न, निदान गर्न वा उपचार गर्न
आवश्यक पूर्वाधार स्वतन्त्र रूपमा वित्तपोषण गर्न नसकेकै कारण मार्छ भने, त्यो प्राकृतिक प्रकोप होइन। त्यो नीतिगत परिणाम हो।
अहिलेदेखि सन् २०३०
सम्म न्यून तथा मध्यम आय भएका देशहरूमा, पहिले नै
लागू गरिएका वित्तीय कटौतीहरूको परिणामस्वरूप हुने संक्रामक रोगसम्बन्धी मृत्युहरू
काल्पनिक होइनन्। महामारीविज्ञानिक मोडेलिङ जति विश्वसनीय छ, त्यसै हदसम्म ती मृत्युहरू पहिले नै गणना भइसकेका छन्। Institute
for Health Metrics and Evaluation ले तीमध्ये १२ लाख
मृत्युहरू गणना गरिसकेको छ। The Lancet ले
HIV र क्षयरोगसम्बन्धी मृत्युमै मात्र थप लाखौँ मृत्युहरू मोडेलिङ गरेको छ। WHO
ले
उपचार पुर्याउने पूर्वाधारको वित्तीय सहयोग कटौती भएपछि ५ करोड ५० लाख उपचार
चक्कीहरूको म्याद सकिएको अभिलेख गरेको छ।
संक्रामक
रोगप्रतिको विश्वव्यापी प्रतिक्रिया संरचनागत रूपमा असमान छ। नीति निर्माताहरूले
यो असमान रहनु हुँदैन भन्ने निर्णय नगरेसम्म यो यस्तै रहनेछ। त्यो निर्णय
वैज्ञानिक प्रश्न होइन। त्यो राजनीतिक प्रश्न हो, र
विज्ञानले आफ्नो भूमिका धेरै पहिल्यै पूरा गरिसकेको छ।
